Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений

Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений

1. Соотношение юридических фактов со 2-ой юридиче­ской предпосылкой движения штатских правоотноше­ний — правосубъектностью — строится на других началах, не­жели те, на которых базирована связь юридических фактов и нормы права в появлении, изменении и прекращении гражданско-правовых связей.

По собственному содержанию правосубъектность представляет собой явление сложное, слагающееся из 2-ух главных эле­ментов Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений-—из правоспособности и дееспособности, которыми владеют субъекты штатского права2.

1 См В. И. В и л ь н я н с к и и, Истолкование и применение граж­
данских правовых норм, ВЮЗИ, 1945, стр. 12; О С. Иоффе.

Ответственность по русскому штатскому праву, издательство ЛГУ, 1955, стр. 84. Тут же см. список литературы по вопросам Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений аналогии закона в науке русского уголовного права.

2 Создатель истинной работы присоединяется к высказываниям
А. И Пергамент, которая в отличие от С. Н. Братуся и Н. Г. Алек­
сандрова усматривает в понятии правосубъектности две правовых
категории — правоспособность и дееспособность, так как с поня


Применительно к дилеммам теории юридических фактов особенный энтузиазм приобретает Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений вопрос о соотношении юриди­ческих фактов и правоспособности, так как 2-ой элемент правосубъектности (дееспособность) служит аспектом, ме рой. определяющей способность лица к совершению действий по осуществлению правоспособности Нельзя также не учи тывать и того положения, что лицо, не совершая лично юри дических действий, может приобрести права и Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений обязанности средством действии других лиц. Но пользоваться правоспособностью (но не юридическими действиями) др} гих лиц субъект штатского права не может.

Правоспособность — это юридическая, е не какая-либо другая способность лица Она существует, как и другие юриди ческие категории, только постольку, так как в нашем социа диетическом обществе существует Русское правительство и Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений право.

Говоря о правоспособности, равно как и о личных правах людей СССР, нельзя не указать на три нрав ных момента, присущих нареченным правовым явлениям, отра жающим в юридической форме развитие социа яистическич публичных отношений.

1-ое, на что следует направить внимание в данном слу­чае, — это на широту Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений прав, широкий объем штатской пра неспособности, устанавливаемой русским законом Наши граждане могут стать и практически являются владельцами широкого круга прав — политических, имущественных, семей ных и т д

Вторым моментом, соответствующим для правоспособности людей, является^§е_давенство для всех, независимо от пола и возраста, национальности и "образования, служебного по ложения и партийной принадлежности

В Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений конце концов, третье событие состоит в том, что права русских граждан^ реальны; правительство не только лишь декларирует права людей, да и принимает конструктивные меры к реаль ной обеспеченности прав людей

Правоспособность юридических лиц определяется целями и задачками, стоящими перед данным юридическим лицом его местом в общей системе муниципальных Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений и других органов

тиен субъекта вправду связывается не только лишь его способность иметь права и нести обязанности (правоспособность) но также и спо собяостъ своз-ми действиями получать права принимать должен ности (дееспособность). См. А. И Пергамент К вопросу о прэ новеньком положении несовершеннолетних «Ученые записки ВИЮН» Госюрнедат, 19^5. вып. 3. стр 4—5 В Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений представлении С II Бра туся (см С Н В р а т усь. Субъекты штатского права том курса советскою штатского права Госюричдат 1950 стр 31 и Н Г Александрова (см Н. Г Александров. Законность и правоот ношения в русском обществе. Госюриздат 1955 стр 134) катего рии правоспособности и правосубъектности тождественны.


его местом в народном хозяйстве Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений, специфичностью и профилем его основной деятельности и др.

Отгр_ани_ченис правоспособности от юридических фактов находит свое_выражение в следующем^Правоспособность вы----ступает в виде общей базы, рпределятощей_ нрав и -объем правТкоторые могут находиться в обладании данного субъектгГ""Зта основа~нёббходима для"_каждо^_п£авоотнршег ния; тольк^-правосттасобнр^лицо~'м Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений'ожет_11йгшддд-Ь--правами Точно ^тговёХйшё^£^бъс^т^__м^жех_со^лД1Ъ__ддя-лтего те либо другие прав'аГа"равно обязанности независимо от того, обладай ли он уже определенным личным правом (обя­занностью) либо нет По другому говоря, для того, чтоб приоб­рести определенные права Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений (обязанности), нет необходимости в том, чтоб лицо непременно уже обладало данными либо какими-либо другими конкретньши личными правами. В силу этого, по нашему воззрению, нельзя согласиться с утверждением, по которому « . проявление правоспособно­сти— это воплощение (разрядка наша —О. К.) личного права»1. Воплощение личного права только сторона, частица проявления правоспособности Субъект может Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений совершать деяния для приобретения права, но и без воплощения личного права правоспо­собность будет в определенной мере реатизована в момент приобретения соотве!ствующего права. Нельзя также согласиться с утверждением проф. С. Н. Братуся. когда он определяет правоспособность как «право отдельного человека либо коллективного образования быть субъектом прав Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений и обя­занностей»2.

Правоспособность -- это не право Если рассматривать ее как право, то кто может быть назван носителем коррес­пондирующей данному праву обязанности? Непременно, им не будет ни другой отдельный человек, пи другое коллектив­ное образование Не будет носителем обозначенной обязанно­сти и наше социалистическое правительство В неприятном слу­чае нужно Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений ответить на вопрос: каково содержание этой обязанности? Но таковой вопрос, разумеется, остается без ответа Главное в понятии правоспособности следует усмат­ривать не в «праве», а в «способности».

Разумеется, с этим согласен и проф С Н Брату сь, потому что рядом с рассмотренным определением он приводит ряд дру­гих. Воспроизведем только Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений одно из их «Правоспособность — та общая база, без которой невозможны определенные право-

1 С Н Б р а т ; с ь О соотношении штатской правоспособно-
"тн л личных штатских прав «Советское правительство и
право» 1949 г № 8. сгр. 36.

2 Там же Подобные определения даются С Н Братусем
Ё, Томе курса штатского права «Субъекты штатского Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений правам.
г°аориздат 1950 стр б


к


мочия...»1. В данном определении очень успешно подчеркну^ та идея, что п;завоспрсобндсть ^ыступает в качестве о б-

Ж£.й—_0£новы в_с_я.к о_го правоотношения.' Она настолько же

нужна, как и норма права, регулирующая определенное-общественное отношение. Но правоспособность выступает не кроме, а наряду Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений и в связи с действием норм права.

Правоспособность юридически определяет круг прав, ко­торые могут быть в обладании данного субъекта. Потому в законодательстве и науке различается оЛпш1^т_сгшциальная (уставная) _npaBO£nQc.QfiHocia. Основное проявление ££раво-способности следует" от носить не к осуществлению, а к при­обретению _оп ре деленного права Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений; не имея права, субъекп нечего производить. В осуществлении личного права правоспособность находит свое косвенное выражение, которое опосредствовано моментом появления права у конкрет­ного лица.

Таким макаром, проявления правоспособности не должны и не могут быть сводимы только к моменту воплощения права.

S Отличие юридических фактов как явлений, с которыми | нормы Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений права связывают появление, изменение либо пре­кращение определенных прав определенного лица, от правоспо­собности как юридической возможности субъекта иметь опре­деленные права заключается, на наш взор, в последующем.

Правоспособность — это общая юридическая база .всех прав, которые может иметь данный субъект. Юридичс ские факты — это личная юридическая база каждого Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений отдельного права, имеющегося у субъекта. Правоспособность не может сама по для себя определить наделение субъекта тем либо другим правом. Она делает только юридическую возможность обладания правами, для перевоплощение которой в реальность нужны юридические факты Тут действует ровная зависимость.

Но если юридические факты, обусловливающие при обретение определенною права Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений, и будут иметь место, а право появление которого эти факты обусловливают, не содер­жится в объеме правоспособности данного субъекта, то зи отсутствием общей предпосылки движения правоегноше ния •— правоспособности — лицо не приобретает соответствую щего права. Тут действует оборотная зависимость — зависи мость юридической значимости фактов от правоспособности Разглядим приведенные положения на Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений определенных прим(-рах.

Головин, получив ордер в январе 1946 юда, вселился в квартиру и пребывал в ней до мая 1946 года. В апреле

1 С. Н. Б р а т у с ь, О соотношении штатской правоспособно сти и личных штатских прав, «Советское правительство и право» 1949 г. № 8, стр. 36.


1946 года на эту же квартиру получил ордер Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений гр-н Должни­ков, который 13 мая 1946 г. вынес из квартиры вещи Голо­вина и занял ее. Куйбышевский областной трибунал, рассматри­вавший дело в иске Головина о выселении Должникова, от­казал, обязав горкомхоз предоставить истцу другое, пригодное для жилища помещение. Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда СССР, рассматривая данное Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений дело в порядке надзора, отменила решение областного суда и опре­деление Верховного Суда РСФСР, которым было оставлено в силе решение областного суда1.

Основанием отмены послужила неправомерность деяния горкомхоза, выдавшего 2-ой ордер на занятую жилпло­щадь, и самоуправный нрав поведения Должникова. Проанализируем сложившуюся обстановку.

Отдел коммунального хозяйства, издав акт о Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений заселении квартиры Головиным, этим самым закрыл для себя возможность распоряжения обозначенной площадью до освобождения ее дан­ным квартиросъемщиком. Выдав 2-ой ордер на занятую жилплощадь, горкомхоз нарушил ст. 23 постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г.. которая предугадывает распоряжение только свободными жилыми помещениями. Как видно из реального дела, спорное Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений помещение было за­нято, и трибунал, отказавший в защите прав Головина, практически (ну и юридически) санкционировал самоуправное поведение Должникова и нелегальные деяния горкомхоза. Последний, выдавая ордер Головину, не лишался правоспособности (в этом случае административной) в части распоряжения подведомственным ему жилым фондом вообщем, но он не мог предоставлять жилую площадь (выдавать ордер Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений) Должни-кову, так как не отменен ордер на нее, выданный Головину.

Как следует, в этом случае возможность воплощения компетенции горкомхоза ограничена наличием ранее изданного административного акта. В пере­воде на язык более общих понятий — это значит зависи­мость воплощения правоспособности от юридических фак­тов2.

1 См. «Судебная практика Верховного Суда Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений СССР» 1947, вып. II
(XXXVI), стр. 17.

2 В этом случае нужно еще раз выделить (ёо избе­
жание неверного осознания наших суждений) то положение, что
идет речь конкретно о зависимости воплощения правоспособности от
имевших место юридических фактов. Выдавая ордера на свободные
жилые помещения (равно как и совершая другие акты), нареченный
выше орган не суживает объем собственной, а Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений именно, административ­
ной правоспособности, но ограничивается только в способности ее
воплощения. Другое осознание приведенных положений не может
не привести к тому совсем неверному выводу, что объем
правоспособности горкомхоза в части распоряжения жилфондом
-фямо пропорционален величине свободных жилых площадей, нахо­
дящихся в ведении данного муниципального органа.


Вероятны и оборотные случаи, когда Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений правоотношение не может придти в движение из-за отсутствия правоспособности при наличии юридических фактов. Разглядим приведенное положение на последующем примере.

Лесозаготовительная контора соглашением с колхозом «1-е мая» оформила сдачу колхозом 24932 кг овса в счет неотклонимых поставок государству. В соглашении была так­же зафиксирована приемка овса колхозом на хранение, в то время Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений как овес по гос поставке практически не сдавался. На 1-ый взор может показаться, что стороны сделали сделку, которая отвечает всем требованиям за­кона: она облечена в соответствующую форму, в ней точно ука­заны предмет, стоимость и т. п.

Но так как объем правоспособности сторон не со­держит внутри себя Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений права на совершение сделок, предметом кото­рых является продукция, отчуждаемая по неотклонимым по­ставкам государству, постольку приведенные соглашения являются антигосударственными и, как противоречащие по­становлениям правительства об неотклонимых поставках, яв­ляются недействительными1.

В этом случае юридический факт будто бы бы и есть (соглашение достигнуто и облечено в соответствующую форму Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений). но он не приобретает той значимости, которую имели в виду стороны, заключая контракт. Обратное правовое действие обозначенного юридического факта разъясняется огра­ниченным объемом уставной правоспособности контрагентов Стороны вышли за ее пределы и тем сделали право­нарушение, последствия которого могут быть определены по ст. ст. 30 и 147 ГК. Это дело Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений указывает существование об­ратной'Зависимости, зависимости юридической значимости фактов от правоспособности.

Таким макаром, соотношение юридического факта и право­способности строится по принципу личной и общей базы правоотношения. Обозначенные базы плотно сплетены межд\ собой: личная база служит проявлением общей. Общая база делает юридическую возможность, личная база реализует эту возможность и Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений приводит на базе закона в движение штатское правоотношение.

^ 2, Если правоспособность представляет собой суммарное выражение прав, носителем которых может быть субъект, то дееспособность определяет возможность реализации субъек­том его правоспособности своими действиями.

Соотношение меж юридическими фактами _и дееспособ­ностью находится в несколько другой плоскости, ежели" соот­ношение обозначенных фактов с правоспособностью Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений. Правоспо­собность — это такая юридическая способность лица, которая

1 См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г № 1-стр. 18. 42


„с, только не может быть передаваема, но даже и восполняе-

НС 1 тт

а действиями других лиц. Другая картина складывается в отношении дееспособности. Данная юридическая способность также непередаваема, но в определенных критериях она можег быть Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений восполнена.

Законодатель подразумевает у каждого лица наличие со­знания и воли, которые дают возможность лицу как отда­вать отчет в собственных действиях (умственный момент), так и управлять своими поступками (волевой момент). Но способность к даче отчета в собственных действиях, ю есть способ­ность принимать решение со познанием дела и способность к Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений управлению своими поступками, у разных людей может быть неодинакова зависимо от определенных обстоя­тельств. Законодатель, беря во внимание данные положения, устанав­ливает надлежащие правила поведения зависимо от этой возможности. Так, к примеру, законодатель, видя, что малолетние и несовершеннолетние хотя и владеют в опре­деленной мере способностью Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений принимать решение со познанием дела и управлять своими поступками, признает эту их спо­собность вес же пониженной. Результатом такового признания является установление правил, содержащихся в ст. ст. 7—9 ГК, из которых видно, что малолетние (равно душевноболь­ные либо полоумные)1 лишены на сто процентов дееспособности, а несовершеннолетние владеют дееспособностью в ограничен­ном объеме Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений.

Отсутствие дееспособности либо ее наличие в ограниченном объеме не тождественно отсутствию (ограничению) право­способности, которое значит невозможность приобретения прав вообщем (отчасти). Отсутствие дееспособности тянет только невозможность приобретения прав своими действиями. Это приводит к необходимости совершения соответственных действий другими лицами в отношении на сто процентов недееспо­собных и к установлению Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений юридического факта — согласия (говоря языком ст. 9 ГК) «законных представителей», по по­воду действий, совершаемых ограниченно дееспособными2.

В схожих случаях связь дееспособности с юридически­ми фактами выступает более наглядно. При наличии определенных юридических фактов — родства, усыновления

1 Наша судебная практика просит для признания лица недееспо­собным неуклонного выполнения требований ст Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений. 8 ГК. В тех случаях, когда требования этой статьи не выполнены, лицо признается дееспо­собным (см , к примеру, «Сборник постановлений Пленума и опреде­лений коллегий Верховногс Суда СССР 1940 год», Юриздат, 1941, стр. 223; «Сборник постановлений ппенума и определений коллегий верховного Суда СССР 1943 год», Юриздат, 1948, стр. 217; «Сбор­ник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений L№ СССР 1942 год», Юриздат, 1947, стр. 135.

? Тут имеется в виду, естественно, совершение правомерных дей­ствий. На совершение деликтов никто не у правом очен.


и т. д. —^посредством действий одних лиц происходит воспил нение недостающей либо полная «подстановка» отсутствую, щей дееспособности других лиц. Но не всякое лицо мо жет выступить в Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений роли, к примеру, восполняющего ограничен ную дееспособность несовершеннолетнего. Для этого требуют ся обозначенные выше факты. Не следует, естественно, мыслить, что восполняя ограниченную дееспособность несовершеннолетних предки, усыновители и тому подобные лица вроде бы «отры вают» часть собственной дееспособности в момент одобрения еде лок. Восполнение дееспособности есть реализация соответ­ствующих личных Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений прав родителей, опекунов, усынови телей и тому схожих лиц. Дееспособность данных ЛИ1 проявляется в этих случаях через воплощение указанны* прав. В неприятном случае, необходимо признать способным «всякой и каждого» на сто процентов дееспособного к восполнению огра­ниченной дееспособности, «всякого и каждого» несовершенно летнего. Но такое положение будет находиться в прямом противоречии Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений с законом (ст. 9 ГК).

Подобные выводы нужно сделать и в части «под становки» дееспособности как по отношению к малолетним, так и сумасшедшим и полоумным — вполне недееспо собным.

Таким макаром, ^дееспособность одних лиц может быть восполняема юридическими фактами — действиями другие определенных лиц. Но явлений оборотного порядка не су ществует Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений, дееспособность остается юридической способно­стью исходя из убеждений способности, но пе необходимости, обя зательности движения определенного правоотношения.

Дееспособность сама по для себя (кроме юридических фак­тов) не порождает никаких прав и обязательств. Она состав­ляет общую базу, предпосылку для реализации субъектом его правоспособности своими действиями — юриди­ческими фактами. Если Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений же лицо не обладает предусмотренной законом юридической способностью (дееспособностью), то и правовой эффект его действий будет хорошим от результатов действий лица, владеющего обозначенной способностью и cooi ветствующем объеме. Более наглядно это положение можно проиллюстрировать на тех штатских судебных де­лах, в каких «виновными» причинителями либо потерпев шими являются лица Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений недееспособные. Приведем нескольк1 таких дел, коротко изложив их фабулу;

1) несколько несовершеннолетних ребят школьного возра­ста игрались около стога сена, принадлежащего гражданам Катасонову и Сазоновой. Из-за шалостей малышей с огнем воз­ник пожар, в итоге которого стог сена сгорел, и ука­занным выше лицам был причинен вред Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений в сумме 1SS9 руб.1,

! См, постановление Президиума Свердловского областного суда от 27 января 1956 г. Дело по иску Катасонова и Сазоновой 44


2) четыре мальчишек школьного возраста (9—13 лет) „зложили в стеклянную бутылку карбит и, залив некое количество воды, закрепили горлышко бутылки пробкой. Сна-пяженная схожим образом бутылка была брошена под ноги ученице 6-го класса Ивановой. Бутылка Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений взорвалась, и содержащаяся в ней жидкость попала на пальто Ивановой /пальто было испорчено). Предки Ивановой обратились с иском на основании ст. ст. 405 и 408 ГК РСФСР к родителям, малыши которых причинили вред1;

3) Боря Шишкин 8 лет был отпущен родителями в город с одним из его компаньонов. Во время поездки в трамвае Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений, не доезжая до остановки, Боря спрыгнул с трамвая и попал под колеса вагона, в итоге чего у него была произведена ампутация ноги. На основании ст. 404 ГК РСФСР предки обратились с иском к трамвайно-троллейбусному управлению г Свердловска о взыскании средств на дополнительные рас­ходы по уходу и исцелению мальчугана Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений2.

Не останавливаясь на вопросах обоснования ответствен­ности родителей за вред, причиненный их детками, а равно па вопросах о значении вины родителей в случае причинения вреда их детям, обратимся конкретно к вопросам о соотношении юридических фактов и дееспособности в приве­денных выше обязанностях из причинения вреда3.

Конкретными фактическими причинителями вреда Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений в первом и во 2-м случаях являются детки. Так как эти причинители вреда на сто процентов недееспособны, закон ложит ответственность (другими словами устанавливает определенные юриди­ческие последствия) на тех лиц, которые должны нести над­зор за детками. По другому говоря, отсутствие дееспособности у лица, причинившего вред Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений (а именно, у малыша), приводит к тому, что юридическая оценка его поведения приобретает особенный нрав. Деяния малыша рассматриваются как типичный «результат» выполнения родителями ил обя­занности по воспитанию. Это положение относится не только лишь к случаям, когда ребенок «виновен» в причинении вреда

1 См. дело народного суда Русского района г. Каменск-Ураль­
ского Свердловской Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений области (1956 г.) по иску Иванова к Сухареву,
Волотову, Осипову и Ряпикову о возмещении вреда.

2 См. постановление президиума Свердловского областного суда
°т 14 марта 1956 г. Дело по иску Шишкиной к Свердловскому Трам-
еайно-троллейбусному управлению о возмещении вреда.

3 Обзор имеющихся выражений относительно обосновании
ответственности за вред, причиненный молодыми и несовершенно­
летними, см Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений. в работе А. И. Пергамент, К вопросу о правовом
положении несовершеннолетних. «Ученые записки ВИЮН», Госюр-
"эдат. 1955. вып. 3. стр. 62.


другим лицам, да и к тем случаям, когда он «виновен»; бу I дучи потерпевшим. Но юридические последствия связы-1 ваются не с самим по для себя «результатом врспитания&_4дей I ствиями .малыша Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений), а с_дейстБия_ми родителей по воспитанию I хотя и судить о_таких_деиствиях приходится тотчас по-«ре-зультатам».

3. Выше было обозначено, что норма права и юридический факт в движении штатских правоотношений выступают в качестве общей правовой предпосылки и личной базы появления, конфигурации и прекращения этих правоотноше­ний Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений. Подобные суждения были высказаны на данный момент и отно­сительно соотношения правосубъектности и юридически* \ фактов в динамике гражданско-правовых отношений. Но норма права, регулирующая надлежащие публичные1 дела и правосубъектность лица, будучи общими; правовыми предпосылками, не «равновелики» меж собой, не тождественны как по собственному юридическому существу, так! и по их воздействию на Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений движение правоотношения.

Правосубъектность в огличие от нормы права, регулирую щей данный вид публичных отношений, не является мери лом поведения хоть какого и каждого участника общественною дела, а служит мерилом возможности владеть соответ­ствующими правами определенными субъектами! Так, если в отношениях по розничной купле-продаже в каче-1стве покупателя выступает Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений какая-либо социалистическая ор ганизация, то она будет нести совсем схожие обя­занности по оплате приобретенного, как и хоть какой гражданин! совершающий покупку в том же магазине. Другое положение складывается в отношении правосубъектности. Последняя различна у разных субъектов права. Более наглядно это положение вырисовывается применительно к юридическим • лицам Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений, правосубъектность которых определяется их уста­вами (положениями) в согласовании с теми целями и задача­ми, для заслуги которых было сотворено (образовано) дан-1 ное юридическое лицо.

Правосубъектность в движении штатских правоотно • шсний (так же, как и норма права) — общая правовая пред­посылка, но предпосылка более конкретизированная в зави­симости Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений от субъекта, грядущего участника штатских пра-| воотношений. При всем этом, очевидно, не следует соединять правосубъектность с теми нормами права, в каких дается регламентация правосубъектности тех либо других лиц. Нель­зя, а именно, соединять положения ст. ст. 4—10 ГК, опре-. деляющие правосубъектность людей с реальной правосубъ-1 ектностью, как нельзя соединять правосубъектность юриди-i ческих Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений лиц с нормативными установлениями, регламентирую щими правосубъектность данной категории лиц штатского права. 46


yuridicheskih-lic-dlya-provedeniya-9-glava.html
yuridicheskih-nauk-docent-2-glava.html
yuridicheskij-adres-400005-g-volgograd-ul-7-ya-gvardejskaya-d-10.html