«Юридический процесс»


http://text.tr200.biz - скачать рефераты, курсовые, дипломные работы

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Русской ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ


Кафедра государственно-правовых дисциплин


Дисциплина Теория страны и права


Реферат

по теме: «Юридический процесс»


Подготовил:

Слушатель 454 группы

Зайцев А.А.


Белгород «Юридический процесс» - 2008 г.



План

Введение

1. Понятие и признаки юридического процесса

2. Структура юридического процесса

3. Принципы юридического процесса

4. Виды юридического процесса

Заключительная часть (подведение итогов)



Введение


Для юридической деятельности характерен определенный порядок, который должен быть – и почти всегда является – хорошим для совершения тех «Юридический процесс» либо других юридически важных действий. Он устанавливается надлежащими нормативными предписаниями. К примеру, регламент работы презентабельных органов гос власти, принятия законодательных актов, проведения выборов, защиты диссертаций, процедура выдачи ордера на жилище, получение наследия и «Юридический процесс» т.п.

Лучший порядок содержит программку юридический деятельности, он имеет ориентирующее значение для заслуги определенной правовой цели, тем повышая эффективность правового регулирования юридической деятельности и гарантируя ее правомерность и результативность. Нарушение «Юридический процесс» порядка представляет собой правонарушение, а в отдельных случаях результаты таковой неправомерной деятельности признаются юридически жалкими (недействительными).

К примеру, воззвание гражданина в трибунал для защиты нарушенного либо оспоренного личного права без соблюдения установленного штатским «Юридический процесс» процессуальным законом (Штатским процессуальным кодексом) порядка не приведет к хотимому результату: арбитр или откажет в принятии заявления, или оставит поданное заявление без движения, или закончит создание по делу, или оставит заявление «Юридический процесс» без рассмотрения.

Юридическая деятельность многообразна, и зависимо от ее целей и количества совершаемых актов правовой режим ее может быть обычным либо развернутым. Так, в принципе не вызывает сложностей порядок установления и регистрации «Юридический процесс» определенных юридических фактов: порядок выдачи актов штатского состояния (рождения, усыновления, регистрации брака либо развода, погибели) органами загса, нотариальное удостоверение безусловных событий.

Существенно труднее установленный законом порядок расследования злодеяний либо судебного разрешения споров о праве «Юридический процесс» штатском, где многие деяния следователя, суда, заинтересованных лиц и других участников упорядочиваются по правилам предшествования и следования (причинно-следственной связи действий и актов юридического процесса).

^ Нормативно установленные формы упорядочивания юридической «Юридический процесс» деятельности и образуют юридический процесс. Этой дилемме посвящена данная лекция.

Теорию юридического процесса в нашем праве интенсивно разрабатывал доктор В.М. Горшенев и его научная школа. Юридический процесс они определяют как всеохватывающую систему «Юридический процесс» правовых порядков (форм) деятельности уполномоченных органов страны, должностных лиц, также заинтересованных в разрешении разных юридических дел других субъектов права. Данный процесс регулируется правовыми (процедурными и процессуальными) нормами, а его результаты закрепляются в соответственных «Юридический процесс» правовых актах – официальных документах.

^ 1. Понятие и признаки юридического процесса.


Процедура (лат.procedo – обеспечивать продвижение чего-либо, установленный порядок действий) представляет собой систему, которая: а) нацелена на достижение определенного общественного результата; б) состоит «Юридический процесс» из поочередно сменяющих друг дружку актов поведения, ступеней деятельности; в) создаёт модель развития, движения какого-нибудь явления, фиксируемую на нормативном уровне; г) иерархически построена; д) находится в динамике, развитии; е) выступает «Юридический процесс» средством реализации головного для неё публичного дела1. Эти нюансы процедуры охарактеризовывают её как общесоциальное явление. Всеми признаками социальной процедуры обладает правовая процедура, а её специфичность, соответствующие черты, обоснованы тем, что она действует в «Юридический процесс» правовой среде2. В современной юридической науке по прежнему сохраняются лингвистические, терминологические споры о том, что «шире» – «процесс» либо «процедура». В. Н. Протасов ставит понятие «правовая процедура» выше понятия «юридический процесс «Юридический процесс»», считая последний разновидностью процедуры, а функцию – родовым понятием3. Оппоненты В. Н. Протасова, представители концепции широкого осознания юридического процесса ( П. Е. Недбайло, В. М. Горшенев, А. И. Ким, В. С. Основин, Ю. И «Юридический процесс». Мельников и др.) отождествляют процесс и функцию. Более комфортен в употреблении термин «юридический процесс», и вправду достаточное распространение в литературе получила концепция широкого осознания юридического процесса.

Юридический процесс – это урегулированный процессуальными нормами «Юридический процесс» порядок деятельности компетентных муниципальных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего либо личного нрава.4

Для свойства юридического процесса главное значение имеет категория правовой формы деятельности. Форма – это «Юридический процесс» правовая конструкция нормативного упорядочивания деятельности и соответственных документов.

Соответственно этому, следует выделять такие признаки юридического процесса, как:

Во-1-х, — это такая организа­ционная форма деятельности, которая всегда связана с разбирательством (рассмотрением) юридического де­ла: правонарушения «Юридический процесс», спора о праве, жалобы. Юридиче­ская значимость таких актуальных событий заключается в том, что они предусмотрены законом и обязательно вызывают, необходимость соответственной юридической квалификации. Так ст. 8 УК РФ, определяет, основанием уголовной ответственности «Юридический процесс» является совершение деяния, содержащего все признаки состава злодеяния, предусмотренного реальным Кодексом.

Во-2-х, - это форма деятельности, осуществ­ляется только уполномоченными на то органами страны, должностными лицами и другими субъ­ектами. Определенный «Юридический процесс» состав, объем возможностей участни­ков правовой формы деятельности верно фиксируются подходящим законом, в каком точно закрепле­но, кто может быть субъектом этой деятельности, что он должен делать и каким образом производить свои «Юридический процесс» служебные функции. К примеру, ст. 118 Конституции РФ определяет, что правосудие в Русской Федерации осуществляется только трибуналом, средством конституционного, штатского, административного и уголовного судопроизводства. Как следует, никакой другой орган страны производить «Юридический процесс» какие-либо судебные функции не правомочен.

В-3-х, юридический процесс всегда выражается в совершении конкретно операций с нормами права (вещественными и процессуальными). Само совершение операций с нормами права выражается в умственной деятельности по выбору «Юридический процесс» и анализу нормативного предписания, установлению его смысла с единственной целью — отыскать тождество меж предписанием нормы права и делом, подлежащим рассмотрению. Принципиально отметить, что операции, которые в юрисдикционной форме деятельности совершаются с нормами «Юридический процесс» процессуального права, должны быть отработаны как проф навык, а сама степень их совершения соответственно определяет уровень квалификации должностных лиц, их проф мастерство.

В-4-х, результаты юридического процесса всегда закрепляются в соответственных процессуальных документах «Юридический процесс», имеющих официальный нрав и установленную законом форму. Официальный нрав процессуальных документов выражается не только лишь в том, что они оформляются - уполномоченными на то субъектами, да и в том, что «Юридический процесс» природа этих документов, их структура и реквизиты закреплены в законе. Процессуальные документы делают самые разные функции. Более существенное их значение заключается в том, что они делают роль типичных юридических фактов, определяющих все движение «Юридический процесс» разбира­тельства юридического дела с момента его поступления в создание до окончательного установления юриди­ческих последствий. К примеру, постановление Гос Думы о принятии проекта закона в первом чтении, что позволяет перейти ко второму «Юридический процесс» чтению.

В-5-х, правовая форма деятельности, и, сначала, ее юрисдикционная разновидность, в силу собственной особенной социальной остроты нуждаются в установлении и обеспечении целым рядом гарантий. Более су­щественным будет то, что юрисдикционная форма «Юридический процесс» деятельности урегулирована системой процессуального законодательства. Находящиеся в процессуальном законодательстве нормы права регулируют все про­цессуальные деяния всех участников процесса неза­висимо от их правового положения. Но все таки основ­ная «Юридический процесс» функция процессуальных норм заключается в том, что­бы сделать атмосферу большего благоприятствова­ния конкретно заинтересованным участникам: истцу, потерпевшему, ответчику и т. д. В отношении участников-организаторов, процесса, т. е. субъектов, вы «Юридический процесс»­полняющих свои служебные функции, предназначение норм процессуального права состоит в обеспечении оптималь­ности действий и эффективности получения юридических результатов. Отсюда понятна и общая природа, а так­же предназначение процессуального права: оно производно от вещественного и «Юридический процесс» обслуживает потребность эффек­тивной реализации последнего. Таким макаром, право­вой форме деятельности характерна, обычно, чет­кая и всесторонняя регламентация.

В-шестых, правовая форма деятельности непосред­ственно связана с необходимостью использования раз «Юридический процесс»­личных способов и средств юридической техники. Для получения достоверных выводов по рассматриваемому делу и для обоснования принимаемого решения в юрисдикционной деятельности всегда приходится устанавли­вать надлежащие данные и происшествия дела, т. е «Юридический процесс». находить и обосновывать правду. Самым действенным методом добывания правды по делу располагает такая ветвь юридической практики, как криминалистика со всеми своими частями: методикой, техникой и стратегией. Следует увидеть, что соблюдение требований крими «Юридический процесс»­налистики является совсем неотклонимым, посколь­ку они закрепляются в официальных нормативных ак­тах и всякое отступление от их, обычно, тянет неблагоприятные последствия для участников юриди­ческого процесса.


^ 2. Структура юридического процесса «Юридический процесс».


При структурировании правовой формы целенаправлено делить ее на три элемента: производства, ста­дии и режим. В чем все-таки состоит определенный смысл каж­дого из этих частей?

^ Процессуальные производства - это характеристи­ка «Юридический процесс» головного элемента правовой формы, обобщающая собой сам предмет рассматриваемого юридического де­ла и отражающая комплекс взаимообусловленных, взаимосвязанных процессуальных действий, которые вы­ражаются: а) в совокупы процессуальных отноше­ний, органически взаимодействующих с вещественными правоотношениями; б «Юридический процесс») в системе методов добывания и обоснования всех событий рассматриваемого юридического дела, в доказывании; в) в системе офици­альных документов, закрепляющих все добытые в процессе рассмотрения дел результаты1.

Предметом правовой формы деятельности «Юридический процесс» могут быть самые разные происшествия, а их обобщенная мо­дель составляет основания для систематизации произ­водств в границах той либо другой разновидности юриди­ческого процесса. В особенности верно особенность и соответственная «Юридический процесс» автономия процессуальных произ­водств просматриваются в штатском процессе, где наукой и практикой выделяются три их разновидности: исковой создание, создание по делам, вытекаю­щим из административно-правовых отношений, и осо­бое создание. Смысл каждого «Юридический процесс» в процессуальном законодательстве находит свое нормативное закрепле­ние. Многочисленностью процессуальных про­изводств отличается черта административного процесса, где большая часть создателей предлагают даже своеобразную систему, включающую группу произ­водств: правотворческие, правоприменительные, юрисдикционные, учредительные и «Юридический процесс» т. д.2

^ Процессуальные стадии — это черта ди­намики правовой формы, отражающей внутри себя комплекс взаимосвязанных процессуальных событий, про­текающих во времени и направленных на достижение хороших результатов разбираемого юридического дела. Стадии правовой формы «Юридический процесс» дают нам представление о том, что она (форма) имеет исходный момент: сво­его воплощения, какие-то промежные участки и логически оканчивающий пункт, оформляемый в право­вом акте основного либо вспомогательного «Юридический процесс» нрава. Стадии сами по для себя представляют какие-то относитель­но замкнутые временные участки правовой формы и со­ответствующие моменты перехода от 1-го к другому.

В юридической науке вопрос о стадиях решается разносторонне «Юридический процесс». В науке теории права черта стадий обычно дается применительно к правоприменительной форме деятельности и сводится обычно к выделению 3-х главных шагов: а) исследование событий дела; б) выбор нор­мы права, предусматривающей данные «Юридический процесс» обстоятельст­ва и в) постановление акта внедрения3. В обобщенном плане, данный нюанс шагов ква­лифицируется как стадии логической после­довательности.

Делему стадийности правовой формы деятельности в процессуальных науках решают в «Юридический процесс» ином нюансе. Его называют многофункциональным, т. е. идет речь о стадиях другого порядка, когда в основание структури­рования кладутся специальные особенности, характе­ризующие более вместительные и содержательные этапы юриди­ческого процесса. В «Юридический процесс» качестве таких оснований выступа­ют: а) конкретно осуществляемая функций на данном шаге; б) круг участвующих субъектов; в) со­держание возможностей и определенные задачки, стоящие перед лидирующими субъектами на данном шаге. На­пример «Юридический процесс», в согласовании с обозначенными основаниями в уголовном процессе выделяются последующие стадии: возбуждение уголовного дела (преследования), предварительное расследование (дознание и предварительное следствие), предание суду, судебное разбирательство, Постановление приговора и оканчивающая стадия - воззвание приговора «Юридический процесс» к выполнению. Точная последовательность стадийности такового порядка закрепляется и гражданско-процессуальным законодательством. Функ­циональная черта шагов является обязательным выражением хоть какой другой правовой формы деятельности. Таковой нюанс динамического структурирова­ния правовой формы «Юридический процесс» целенаправлено называть стадиями многофункционального предназначения.

Таким макаром, стадийность правовой формы выражается в 2-ух главных качествах: стадиях логической последовательности и стадиях многофункционального предназначения.

^ Процессуальный режим - это нормативно организованная обстановка, атмосфера разбирательства юридического дела, обеспечивающая наилучшее благоприятствование «Юридический процесс» всем участникам правовой формы деятельности и состоящая в реализации принципов правовой деятельности, методов ее воплощения и гарантий обеспечения заслуги результатов рассматриваемого дела. Органическое единство принципов, методов и гарантий правовой «Юридический процесс» формы и нрав их взаимодействия - определяют реальное содержание определенного процессуального режима (к примеру, режим публичности судебных заседаний и потаенна совещательной комнаты при постановлении решения по штатскому делу).

Активный элемент процессуального режима состав «Юридический процесс»­ляют методы воплощения правовой формы дея­тельности. Они представляют собой процессуальный инструментарий, применяемый уполномоченными субъ­ектами для воплощения собственных функций и потому в определенной мере влияют на качество процессуальной деятельности.

Природа и нрав обозначенных «Юридический процесс» методов непосред­ственно определяются видом процесса. Юридическая суть их вытекает из законодательного закрепле­ния, и поэтому каждый факт их внедрения связан с на­ступлением определенных правовых последствий.

Последующим элементом процессуального режима яв «Юридический процесс»­ляются гарантии обеспечения правовой формы дея­тельности. Они представляют собой собственного рода опорную базу деятельности и призваны создавать условия на­дежности положения всех субъектов процесса осозна­ния ими убежденности в достижении «Юридический процесс» поставленных целей.

Любой из обозначенных частей процессуального режима имеет свою четкую индивидуализацию и поэтому несет определенную смысловую нагрузку.


^ 3. Принципы юридического процесса.


Под принципом правовой деятельности следует осознавать основополагающую идею, которая выступает как общеобязательное «Юридический процесс», непре­рекаемое требование и делает функцию общенор­мативного ориентира. Сама система принципов пра­вовой формы разнообразна, а их определенный состав определяется спецификой той либо другой отрасли дея­тельности. Полагаем, что всю совокупа «Юридический процесс» принципов правовой формы деятельности можно подразделить на общие (к примеру, законности), родовые (к примеру, истинность ре­зультата) и спец (к примеру, презумпция невиновности). Любая из обозначенных групп пред­ставлена органически связанной совокупой «Юридический процесс» руково­дящих начал, закрепленных в соответственных зако­нодательных актах.

Следует особо выделить, что органичное, согласо­ванное приведение в действие принципов, методов и гарантий определяет в конечном счете степень свойства обстановки «Юридический процесс» разбирательства хоть какого дела и составляет условия действенного заслуги конечного результата правовой формы деятельности.

Принципы юрисдикционного процесса можно пред­ставить в виде последующей системы.

Общие принципы юридического процесса:

1) принцип законности, сочетающийся с безуслов «Юридический процесс»­ным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности;

2) принцип исключительного деяния закона в процессуальной сфере при соблюдении приоритета поло­жений Конституции Русской Федерации и междуна­родно-правовых актов;

3) принцип существования особенных устройств фор «Юридический процесс»­мирования процессуального законодательства для отраже­ния в нем интересов всех соц групп населения с целью заслуги общественного компромисса;

4) принцип деяния конституционного судебного контроля в процессуальной сфере;

5) принцип обоюдной ответственности страны и «Юридический процесс» личности за нарушение норм процессуального права;

6) принцип процессуальной справедливости;

7) принцип недопустимости классовой и групповой обусловленности норм процессуального права;

8) принцип процессуального равенства;

9) принцип гласности процесса.

Родовые принципы юридического процесса

1) принцип сочетания общественной и личной «Юридический процесс» инициати­вы при возбуждении юрисдикционного процесса;

2) принцип срочности юрисдикционного судопроиз­водства, другими словами неотклонимого установления и соблюдения сроков совершения процессуальных действий;

3) принцип наложения санкций за процессуальные правонарушения;

4) принцип сочетания устности и «Юридический процесс» письменности юрис­дикционного процесса;

5) принцип неотклонимой письменной формы отказа в осуществлении реальных либо предполагаемых прав физическими и юридическими лицами;

6) принцип очности юрисдикционного процесса, другими словами нужного закрепления права «личного присутст­вия» участников процесса в процессе «Юридический процесс» разбирательства по делу;

7) принцип сочетания единоличия и коллегиальности в юрисдикционном судопроизводстве;

8) принцип доступа к правосудию в части обжалова­ния процессуальных действий должностных лиц органов гос власти;

9) принцип процессуального запрета «быть арбитром «Юридический процесс» в своем деле», другими словами невозможности подачи жалобы на рассмотрение органа, деяния которого обжалуются;

10) принцип нужного внедрения государствен­ными органами и должностными лицами мер процессуаль­ного принуждения по ограничению прав и свобод физиче «Юридический процесс»­ских и юридических лиц в целях обеспечения общественного энтузиазма.

Видовые принципы юридического процесса (юрисдикционных производств):

1) принцип воплощения правосудия только трибуналом;

2) принцип назначаемости и выборности лиц, осуще­ствляющих юрисдикционное судопроизводство с преобла­данием «Юридический процесс» назначаемости в особенном порядке;

3) принцип «профессионализма» юрисдикционного процесса;

4) принцип юридической силы решения в юрисдикционном процессе;

5) принцип недопустимости существования несколь­ких инстанций с дублирующими возможностями;

6) принцип исключительной роли суда в осуществле­нии «Юридический процесс» юрисдикционного судопроизводства;

7) принцип состязательности юрисдикционного про­цесса;

8) принцип непрерывности юрисдикционного процесса;

9) принцип беспристрастной правды, служащей целью юрисдикционного процесса;

10) принцип непосредственности юрисдикционного процесса;

11) принцип реализации права на защиту и юридичес­кую «Юридический процесс» помощь;

12) принцип относимости и допустимости используе­мых доказательств в процессе судопроизводства;

13) принцип обусловленности рассредотачивания бремени доказывания целями юрисдикционного процесса;

14) принцип обеспечения свидетельского иммунитета;

15) принцип неотклонимого выполнения судебных ре­шений.

Остановимся подробнее на анализе общих принципов «Юридический процесс» юридического процесса, так как конкретно они образуют Каракас юридической деятельности.

Принцип законности, сочетающийся с бесспорным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности

Законность применительно к хоть каким видам юридического процесса представляет собой «Юридический процесс» проявление пози­тивного права, предполагает требование нормативности других принципов юрисдикционных судопроизводств и значит также обязанность следовать всему норматив­ному в процессе. Не тайна, что при судебном разбиратель­стве юридического дела несоблюдение этого принципа тянет «Юридический процесс» очень существенную процессуальную санкцию: от­мену состоявшихся по делу судебных и других нормативных решений. К примеру, в ГПК РФ прямо предусмотре­но, что основанием для отмены судебного решения являет «Юридический процесс»­ся нарушение либо неверное применение норм матери­ального права. Но в текущее время этот глобальный процессуальный принцип не может применяться без суще­ственного уточнения, имея при всем этом в виду право естест­венное. Процессуальный принцип «Юридический процесс» законности только тогда будет иметь соответственный времени смысл, когда будет дополнен неотклонимым требованием соблюдения право­вых законов, другими словами субъекты юрисдикционного процесса должны придерживаться законности, приоритета естест­венных и неотъемлемых прав «Юридический процесс» личности. По другому говоря, должна быть признана не неважно какая, а только «правовая» за­конность.

В штатском судопроизводстве принцип законности основан на необходимости разрешения дел в согласовании с действующим законодательством и с «Юридический процесс» учетом верховенст­ва Конституции Русской Федерации, конституцион­ных и федеральных законов. Установив несоответствие нормативного акта Конституции Русской Федерации и действующему законодательству, трибунал не применяет этот акт и разрешает дело, основываясь на «Юридический процесс» положениях Консти­туции, ее высшей юридической силе.

По существу, в этом смысле принцип законности тесновато пе­реплетается с принципом исключительного деяния за­кона в процессуальной сфере при соблюдении приори­тета положений «Юридический процесс» Конституции Русской Федерации и международно-правовых актов.

Принцип нужного отсутствия классовой и групповой обусловленности норм процессуального права

Процессуальное право может быть обосновано толь­ко принципом справедливости, а не чьим-либо индивиду­альным либо «Юридический процесс» муниципальным энтузиазмом. «В Русской Федерации до сего времени не принят закон, предусматриваю­щий «строгую», другими словами наступающую независимо от сте­пени вины, муниципальную ответственность во всех слу­чаях несправедливого уголовного преследования. ...Не­приятие «Юридический процесс» этой концепции вызвано и чисто прагматическими соображениями (обеспокоенностью астрономическими суммами компенсаций), и нежеланием освободиться от те­ории неприкосновенности государства»4. Отсутствие от­ветственности страны за ошибки правосудия вызвано соответствием процессуальных норм, действующих «Юридический процесс» в этой сфере, групповому энтузиазму лиц, стоящих у власти, эконо­мией экономных средств, в то время как публичный энтузиазм заключается в его своевременном пополнении стараниями предназначенных для этого муниципальных орга­нов.

Произнесенное имеет также прямое «Юридический процесс» отношение к другому общепроцессуальному принципу — принципу обоюдной ответственности страны и личности за нарушение норм процессуального права.

«Непригодность старенькых принципов и правил, позволя­ющих государству и его неплатежеспособным служащим уклоняться от социальной обязанности «Юридический процесс» возмещать вред, нанесенный гражданам, явна. Потому сейчас требуется обоснование и проведение в жизнь концепции ответственности гос власти, обеспечение справедливого рассредотачивания издержек, порожденных неминуемыми человечьими ошибками арбитров, следователей, других долж­ностных лиц»5.

В «Юридический процесс» связи с изложенным, полностью разумным является предложение о разработке и принятии закона о порядке рассмотрения воззваний людей. Законодательство, дей­ствующее в этой сфере, не систематизировано и оставляет делему ответственности за обоюдные процессуальные «Юридический процесс» нарушения открытой.

^ О принципе формального процессуального равенст­ва хотелось бы сказать последующее. При беспрекословном признании формального равенства, 1-го из основных за­воеваний юридической науки и практического правоведе­ния, смотря на «Юридический процесс» российскую правовую реальность, тяжело не согласиться с Ю. В. Тихонравовым, считающим, что «слова француза Дени Дидро о том, что мир есть жилье сильного, в сфере права, казалось бы, должны получать опровержение, но «Юридический процесс» позитивистская юриспруденция, по существу, их подтверждает время от времени открыто, время от времени прикры­ваясь формальным равноправием, формальным равенст­вом сторон в суде. ...При формальном равенстве юридичес­ких способностей для всех людей «Юридический процесс» свобода сильного исключает свободу слабенького, индивидуализм сильного не дает проявиться особенности слабенького, выгода и ус­пех всегда на стороне сильного».

Принцип гласности юридического процесса при­сущ хоть какой из его разновидностей. Гласность процесса — только «Юридический процесс» принципиальный признак теории правовой государ­ственности. Только доступное публичному воззрению содержание судебных процедур может содействовать ста­новлению штатского общества, осознанному правопри­менению, формированию высочайшего уровня правосознания. Изъятия из положений этого принципа могут «Юридический процесс» быть уста­новлены только законом соответственного уровня исклю­чительно в целях охраны конституционных прав людей либо общественных интересов.

Практическим проявлением принципа конституци­онного судебного контроля в процессуальной сфере яв­ляются «Юридический процесс» решения и правовые позиции Конституционного Суда Русской Федерации, высказанные его арбитрами по вопросам несоответствия норм процессуального права Конституции Русской Федерации. Они являются под­тверждением того, что при провозглашенном стремлении к правовому государству «Юридический процесс» процессуальные права физических и юридических лиц не могут быть наименее важными, чем их вещественные права, гарантией воплощения которых являются нормы процессуального права.


^ 4. Виды юридического процесса.


По нраву принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим «Юридический процесс» и правоприменительным.

Итог правотворческого процесса — нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами значительно различаются зависимо от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная «Юридический процесс» дума, губернатор области, управляющий предприятия и т.д. Необыкновенную значимость имеет законодательный процесс, а поэтому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Русской Федерации, федеральными законами, регламентами Гос Думы «Юридический процесс» и Совета Федерации.

Итог правоприменительного процесса — принятие личного юридического решения по рассматриваемому делу либо вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений разнообразны. Они более ординарны для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ «Юридический процесс» Президента РФ о предназначении на должность министра, приказ управляющего о приеме работника на работу и т. п.). Более сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в каких зависимо от нрава принимаемого «Юридический процесс» решения разделяется на последующие виды:

1) создание по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Такая процедура предусмотрена, к примеру, нормами Штатского процессуального кодекса (ст. 247-251);

2) процесс рассмотрения споров (к примеру, разрешение экономических споров регулируется «Юридический процесс» Арбитражным процессуальным кодексом РФ);

3) процесс определения мер юридической ответственности (КоАП РФ, УПК РФ).

В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса — праворазъяснительный. Для этого есть некие основания: в процессе праворазъяснительной деятельности «Юридический процесс» издаются специальные юридические решения — интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вкупе с тем законодатель пока не выделяет особенной процедуры принятия актов официального толкования и, как следует «Юридический процесс», не считает такую деятельность особенным видом юридического процесса.

Специальные особенности имеет также создание по выполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по штатским делам, постановлений об административном аресте и других «Юридический процесс» решений о применении мер муниципального принуждения. Схожую правоисполнительную деятельность муниципальных органов следует рассматривать как необыкновенную разновидность правоприменительного процесса.

Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку. В системе русского права есть две процессуальные отрасли: штатское «Юридический процесс» процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно штатское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также создание по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных «Юридический процесс» и других мер муниципального принуждения. В российскей юридической науке высказано мировоззрение о том, что формируется новенькая ветвь - административное процессуальное право. С этим следует согласиться, если учитывать, что улучшение процессуального законодательства крепит «Юридический процесс» правовые базы деятельности должностных лиц и органов Русского страны, содействует формированию административной юрисдикции. Таким макаром, по отраслевому признаку выделяются штатский, уголовный и административный процесс. Разновидностью штатского процесса является арбитражный процесс.

^ Заключительные «Юридический процесс» положения


Таким макаром мы должны заключить, что юридический процесс это метод упорядочения гос деятельности.

Юридический процесс — это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных муниципальных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений «Юридический процесс» общего либо личного нрава.

Особенности юридического процесса заключаются в последующем. Во-1-х, это императивная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-2-х, это деятельность, воплощение которой урегулировано процессуальными нормами; в-3-х, это «Юридический процесс» деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) либо личного (акты внедрения права) нрава.

Юридический процесс — это непростая, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По «Юридический процесс» содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, закрепляемых в соответственных документах.

литература


  1. Основная

  1. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М.: Издательство НОРМА, 2003.

  2. Максютин М.В. Теория юрисдикционного «Юридический процесс» процесса / Под ред заслуженного работника культуры РФ, д. юр. н., проф. В.И. Авсеенко – М., 2004.

  3. Теория страны и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - М., 2000.

  4. Теория юридического процесса / Под «Юридический процесс» ред. В.М. Горшенева. – Харьков,
    1985.

Дополнительная

  1. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнальчик русского права. 2000. № 8. С. 93.

  2. Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. № 4. С. 22-34.

  3. Баландин В «Юридический процесс».Н., Павлушина А.А. Трудности соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнальчик русского права. 2002. № 6. С. 93.

  4. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнальчик «Юридический процесс» русского права. 2001. № 7. С. 91.

  5. Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М., 1991.

1 Протасов В. Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 6 – 7

2 Байтин М. И., Яковленко О. В. Теоретические вопросы правовой процедуры //Журнальчик русского права. 2000. № 8. С. 94

3 Протасов В «Юридический процесс». Н. Базы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 29 - 31

4 Алексеев С. С. Теория страны и права. М., 2001. С.158

1 См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. – Харьков,
1985. С. 85 - 123.

2 См.: Сорокин В «Юридический процесс». Д. Препядствия административного процесса. - М.: Юрид. лит., 1968, с. 68 - 79; Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. - М.: Юрид. лит., 1979. С. 34 - 39. и др.

3 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. С «Юридический процесс».330.

4 Бойцова Л. В. Ответственность страны за вред, причинен­ный гражданам в сфере правосудия: генезис, суть, тенденции раз­вития. Дисс.... докт. юр. наук. - М., 1995. С. 87.

5 Бойцова Л. В. Ответственность страны за ошибки правосу­дия «Юридический процесс» в англо-американском праве // Правоведение, 1997. № 1. С. 133.



yushin-andrej-generalnij-direktor-pro.html
yustejn-gorder-mir-sofii-yustejn-gorder-mir-sofii-roman-ob-istorii-filosofii-stranica-10.html
yustejn-gorder-mir-sofii-yustejn-gorder-mir-sofii-roman-ob-istorii-filosofii-stranica-19.html